Buffett diz que corridas aos bancos teriam sido ‘catastróficas’ se não fosse pela garantia de depósito

Warren Buffett disse que haveria consequências “catastróficas” se os reguladores dos EUA não tivessem segurado os depósitos no Silicon Valley Bank e no Signature Bank, já que suas falências poderiam desencadear uma corrida aos credores em todo o país.

“Embora o FDIC [Federal Deposit Insurance Corporation] limite é de US$ 250.000. . . não é assim que os EUA vão se comportar mais do que eles vão deixar o teto da dívida deixar o mundo entrar em turbulência”, disse o presidente-executivo da Berkshire Hathaway a dezenas de milhares de acionistas reunidos no centro da cidade Omaha para a reunião anual da empresa no sábado.

Os comentários seguem uma série de falências de bancos nos EUA que alimentaram o debate sobre a intervenção do governo federal, que protegeu os depósitos no SVB e no Signature Bank acima do nível de US$ 250.000 coberto pelo seguro federal.

Os reguladores podem contornar essa vida designando ambos como riscos sistêmicos.Enquanto as ações do Banco Regional oscilavam descontroladamente nas SESSÕES RECENTES, os DEPOS Itors foram convencidos a chamar pela garantia implícita de que o governo interviria na crise.

“Não consigo imaginar ninguém na administração, no Congresso ou no Federal Reserve… dizendo que eu gostaria de aparecer na televisão amanhã e explicar ao público americano por que estamos mantendo apenas $ 250.000 segurados”, acrescentou Buffett. “Isso iniciaria uma corrida a todos os bancos.”

A Berkshire foi pressionada sobre o estado do sistema bancário, com Buffett dizendo CNBC mês passado que o país não “acabou com as falências dos bancos, mas os depositantes não tiveram uma crise”.

O extenso conglomerado de indústrias para seguros já havia usado o balanço patrimonial, que Buffett comparou a uma fortaleza, para investir em institutos financeiros em luta. Berkshire investiu tanto no Goldman Sachs quanto no Bank of America durante a crise financeira.

No entanto, até agora não interveio durante a atual crise.Investidores observaram que a carteira da Berkshire já possui posições em várias grandes instituições financeiras.

Assessores do First Republic, que foi vendido este mês para o JPMorgan Chase em um acordo orquestrado por reguladores dos EUA, disseram ao Financial Times que um investimento da Berkshire no banco foi visto como uma solução improvável.

Isso se devia à rápida fuga de depósitos que o First Republic estava sofrendo.Conselheiros acreditavam que o banco gastaria uma infusão de capital multibilionária se o investimento da Berkshire não fosse suficiente para reforçar a confiança.

Buffett disse que a possibilidade de os depositantes retirarem dinheiro rapidamente de um banco tornou a Berkshire muito mais “cautelosa” do que em crises financeiras anteriores. Ele alertou: “o medo é contagioso”.

O povo americano está “provavelmente tão confuso sobre o sistema bancário como sempre e isso tem consequências”, acrescentou.

“Você não sabe o que aconteceu com a aderência dos depósitos. . . e isso muda tudo. Você pode correr em alguns segundos.”

O chamado Oráculo de Omaha disse que alguns dos problemas no sistema bancário podem ser vistos por qualquer pessoa disposta a mergulhar nos relatórios anuais dos bancos que já faliram, apontando para as enormes hipotecas escritas pela Primeira República a baixas taxas de juros. .

O Fed culpou as regulamentações enfraquecidas durante o governo Trump, bem como as falhas dos supervisores, pelos processos inadequados de gerenciamento de risco que levaram ao fim do SVB.

Buffett acrescentou que, embora a Berkshire estivesse à margem, ela tinha o capital pronto para o caso de uma oportunidade se apresentar.

“Mantemos nosso dinheiro em espécie e títulos do Tesouro na Berkshire… porque queremos estar lá mesmo que o sistema bancário fique temporariamente paralisado”, disse ele. “Acho que não, mas poderia.”

Acenando para a crise, mas com seu charme folclórico característico do Centro-Oeste, ele pegou dois cartões de visita quando questionado sobre o assunto. Um dizia ‘disponível para venda’ e o outro ‘mantidos até o vencimento’, referindo-se à forma como os bancos classificam os títulos que detêm em seus balanços.

Buffett passou o sábado respondendo a perguntas de acionistas que abordavam planejamento imobiliário, investimento em valor, relações EUA-China e, mais crítico do que qualquer outro para os reunidos no CHI Health Center no centro de Omaha, sucessão na Berkshire.

O investidor de 92 anos confirmou que Greg Abel, o vice-presidente da empresa encarregado de administrar todos os seus negócios fora do ramo de seguros, continua sendo seu sucessor designado.

“Todo mundo fala sobre o banco executivo, que é bobagem”, acrescentou. “Não temos tantas pessoas que poderiam administrar cinco das maiores empresas de patrimônio líquido GAAP e todos os tipos de negócios diversos.”

Abel está na empresa há mais de duas décadas, quando a Berkshire adquiriu a concessionária MidAmerican Energy em 2000. Em 2018, ele foi promovido a vice-presidente ao lado de Ajit Jain.

Charlie Munger, braço direito de Buffett por muito tempo e vice-presidente da empresa, acrescentou que há uma razão pela qual a Berkshire superou outros grandes conglomerados.

“Mudamos de gerente com menos frequência do que outras pessoas e isso nos ajudou”, disse ele.